居股之后还是余善之后：居股杀余善后封为东成侯，东成位于现江西九江。居股不久坐卫太子举兵事，遭腰斩。余善虽举事失败，被居股所杀，但也曾封王称帝，福建锦城百姓也曾建东越王庙纪念。余善史载未曾灭门，其后人也应该随族人迁往江淮一带。族人心目中余善形象应该好于居股，其后人很可能以余善名字首字为姓，亦有劫后余生之味。自无余封于越至无疆败于楚被杀皆称名或字，未用其姓，后人有以大禹本姓姒为姓。历代闽越王《史记》中言为驺姓，驺本意不驯服的马，为秦始皇所赐，颇有污辱之意。秦灭后，岂能以此为姓呢。自无疆兵败之后，后裔分居各地，发现有多姓称为越王之后，除本姓姒外，还有如欧阳、区、顾、梅、骆，说明无疆之后勾践后裔姓氏还在发生分化，余善后人以余为姓很有可能。有谱载为无餘去食为姓，或勾践自称为余都未名有牵强附会之嫌。余善后人迁江淮后，鉴于当时的情况，只属编户，汉制迁民不能离开迁籍，能生存繁衍已属不易，断不可能受到封赏和重用了，需要经过多代人的努力，才可能会有达士显宦，因此余姓可能始自汉朝，自汉至南北朝将近五百年未见有余氏记载，亦有可能。
五、余姓史书上最早人物记载为南北朝南朝宋晋陵（今常州）人余齐民，为一县之书吏，只是以孝而见之于史书。为显宦者为唐朝余钦（唐朝开元年间十八学士之一），五代余万顷。因此余氏真正作为姓氏不会很早。余氏是从北宋余靖公起才成为望族，余氏人物才屡见史册。
六、从蓝田余氏统宗世谱和淳安系列余氏宗谱来分析，应该是蓝田成谱早，淳安谱是感觉蓝田谱存在缺陷，特别是仁瞻公以上远古世系，完全没有史料可证及因此是从当时所有的史册中去寻究余氏世系。到明朝，遂安余氏人文蔚起，儒洪余濯、余复、余国桢，松林(宋京、赤川口)余思宽、余乾亨、余乾贞等考取进士，入朝为官，与江西、浙江等余氏朝廷为官者交流，留心有关余氏史籍，并身体力行，对余氏旧谱进行考证，发起了统宗统谱活动，摒弃了由余后裔说，确定为夏禹后裔说，摒弃东汉、西晋徙遂说，统一为唐余大康迁遂说。两谱从大禹到仁瞻公完全不同，而从仁瞻公到端（开）公有部分一致，特别是从略（宏略）公到端公较为一致。所以我们可以这样猜测：余氏始作宗谱为北宋时期，当时是根据先人的传说加工而成，因此有几个节点可以说是“殊途同归”：大禹始祖、仁瞻公南渡、禅公迁遂安、讽公改姓、光大公（原显）迁珠水社、钦公（又载为大泳公）复姓、六公(镇、远、永、周、同、纳)分居。
《冢斜余氏宗谱》世系重析：
一、冢斜余氏明州始祖洪公生于宝元二年（1038），迁冢斜始祖子陵公是成人后才到冢斜，按其曾孙永潮公出生日（1454年）推算，应该是在冢斜娶妻生子，出生时间为1381年前后，二者相差343年，只有八代，正常应该为12、3代，以明州前人推算，光之公应该是出生于1120年，1150年到潘坊坞，到子陵公为261年，只隔四代，明显不合理，应该是潘坊坞无家谱记载，代数有差，此疑元福公在冢斜第一次修谱中（1765年）已提及：又细查潘彭坞居住历二百年之久，其代数未及五世，其间恐有遗失，须再查他谱始不误耳。从光之公到子陵公应该为十代之差，现只有四代之差，遗失了五到六代。推测是在槐公和庆元公之间。明州当时可能有谱，可惜我们现在无从查到。槐公明州谱可能有记载，庆公为先人所述，其上无文字记载，就难以推述了，
二