回帖：现在究竟应该怎样评价承梁公与另三宗支溯祖记载的功过是非？应该以兴宁余氏族谱，还是以隆昌余氏老谱来确认我们的始祖及源流？前者显然不能割裂当时老谱自身的局限、家族溯祖的压力、族谱交流的不畅、交通通讯的艰难，特别是“铁改余”成为潮流。后者肯定以兴宁余氏族谱为主，隆昌余氏老谱为辅，甚至还需要引用隆昌其他余氏族谱、《铁改余姓总谱》等。由于两问题紧密交织，为正本清源，以下循此族谱顺序予以考证。
考证一：所有族人遵从老谱所记来自广东兴宁，理应以兴宁余氏为准认同始祖和源流。现在已经实现认祖归宗，已知兴宁余氏族谱记载始祖为由余，逐代顺衍到八十世即兴宁十二世（兴宁谱缺4世，记为十三世），而隆昌四始祖就来自兴宁十二世，其中没有断代、没有异议，隆昌余氏就应毫无悬念地承继认同并广泛宣传。因此，始祖的惟一性就派生出对余氏其他始祖与源流的排他性，“属‘铁改余’”的说法即不能成立。